第651章 650.婉拒！
“先生也会轻信天下人的定论？”
“楚国也好，齐国也罢。”
“包括赵、韩、魏、燕。”
“他们畏我秦国。”
“所以，才将我秦国污蔑为虎狼，使用这种贬称。”
“以先生的目力，应当可以看清楚，在亭台楼阁之间游荡的秦国子民，皆与六国之子民无二。”
“至于秦法之苛刻，固然不假。”
“但秦法乃是强国强民之法。”
“亦是卫国护民之法。”
“令行禁止总比万家恸哭强。”
“先生以为呢？”
面对嬴政这番实实在在的辩解，叶擎苍不可置否的点了点头，世上没有十全十美的事物，有利既有弊，要想获得什么，就必然要失去什么，和此刻生活在水深火热当中的六国子民相比，秦国子民过的虽然也不怎么好，但起码不用担心项上人头会不会突然消失，更不用担心自己什么都没做就莫名其妙的被当做罪犯，成了某个人的替死鬼，只需要勤勤恳恳的劳作，就能不饿死，还有军功这条明确的上升途径，帮助不少平民完成了阶级上的晋升，哪怕只是一个统兵十人的什长，地位也比日常在田里劳作的农民高了不知道多少。
在这个只有贵族能当军官的时代。
秦国独树一帜。
做的确实不错。
但这种不错也仅仅是依靠同行衬托。
但凡六国的君王和权贵当个人。
秦国想赢都没那么简单。
可惜，世上没有但凡，更没有如果。
秦法固然严苛，但它很好的确保了平民百姓的基本利益，王子犯法与庶民同罪更是狠狠震慑了秦国境内的所有权贵，为秦法打下了一层牢固的根基，天然就获得了平民百姓的支持。
所以，叶擎苍不想否认。
也没理由否认。
但是，不否认不等于他被嬴政说服。
摆摆手。
婉拒道：“天下人有天下人的看法，我也有我的看法，虽然我的看法和天下人的看法不同，但我的看法和秦王你的看法也有所不同，秦法固然无错，但世上的很多事并不是只依靠对错就能区分断言的，我们的志向虽然一致，对这个世道的认知也一样，可我们选择的道路并不同，所以，也就只能以遗憾收场了。”
不过，叶擎苍这么一说，反而引起了嬴政的兴趣。
他本以为叶擎苍只是新任罗网首领。
即便有点思想。
也谈不上治国之才。
比起天下大势，说到江湖，或许能侃侃而谈更多。
没想到，叶擎苍三言两语就扯到了个人的志向上。
这也让嬴政顺水推舟。
当即试探道：“听你的意思，你很清楚我的志向？”
“当然。”
“从你的举动上就能看出来。”
“你想一统天下。”
“完成历代秦王的遗愿。”
“学周天子，是吧？”
叶擎苍笑了笑，看着表情略显诧异的嬴政，停顿了一下，又忽然摇头道：“实话实说，虽然我很赞同你的举动，这个乱世是时候该终结了，但你秉持的理由不够正确，你可以用人心思定为理由一统天下，也可以用终结战乱为理由一统天下，甚至可以用我们都是炎黄子孙为理由一统天下，唯独不该用历代秦王的遗愿为理由一统天下，所以，我们选择的道路不同，你走的是霸道，我走的时候仁道。”
“仁道？”
嬴政没想到叶擎苍会给出这个答案。
愣了一下之后。
嘴角上扬。
情不自禁的笑了起来。
不含嘲讽，只是纯粹的费解：“虽然你我是第一次见面，但正如你对我的认知比较深刻一样，我对你的认知也很深刻，你绝对不是一个推崇以仁治国的人，若真如此，你也不会接手罗网了，但看你的样子，你又不像是在说谎，而是发自内心的认为自己走的是仁道，认为我走的是霸道，不知道你是怎么断定的？”
“你所认为的仁是什么？”
叶擎苍没有回答嬴政的问题。
而是反手抛出了另一个问题。
按照对话的格式来看，嬴政当即就判断出了这是一场标准的论道，收起笑容，端坐在桌前，认真道：“仁，可以是仁爱，也可以是仁政，目的是让百姓休养生息，让国民能安居乐业，让治下的子民中能有更多人吃饱饭，这就是我所认为的仁，不知先生认为的霸道又是从何而言，到底该如何，才配称之为霸道？”
“仁道和霸道是相对的。”
“各有利弊。”
“仁道，以人为本。”
“霸道，暗合天命。”
“在仁道中，法理不外乎人情，但这也是一种偏心之举，所以，也可以说，仁道就是不公平。”
“而在霸道中，法理就是法理，至高无上，一字不改，在绝对公正的前提下无情的执行命令。”
叶擎苍向来喜欢透过表象看本质。
见嬴政有些没明白这番车轱辘话。
打了个响指。
举例道：“就这么说吧，假设有一个人因为某个贪官的不公平判决，愤而暴起，当众杀官，而后自首，按照你们秦国的律法该怎么判决？”
“故意杀人者自当偿命。”
“根据律法来讲。”
“或是斩首，或是车裂。”
“再考虑到当众杀人，影响不好，应当当做典例，警示他人，我想最终的判决大概率是车裂。”
嬴政根据当今的秦律假设了一下。
但还没等他问秦律有什么不对劲。
就被叶擎苍的反问噎住了：“如果说此人犯了故意杀人罪，未经他人许可，剥夺他人之性命，应该处以死刑，那么，负责行刑的刽子手又有什么资格未经他人许可剥夺此人性命呢？”
空气安静了片刻。
直到两三秒后。
嬴政才纠正道：“剥夺此人性命的虽然是刽子手，但刽子手也仅仅是听命行事，真正剥夺此人性命的是律法，这两个概念不能混为一谈！”
“这两个概念确实不可混为一谈。”
“因为你从来没弄懂这两个概念。”
“如果说，刽子手是因为听命行事就可以免除死罪，甚至是合情合理的决定一个人的生死，那这个凶手也一样可以用这个理由脱罪，顶多是两个人听命的对象不同，一个是听从律法本身的命令，另一个是听从老天爷的命令，听从自己的心，两人都应该无罪释放才对。”
“另外，律法只是工具，是由人创造出来的工具，工具本身是没有思想的，任何律法都做不到只凭一行字，就让一个罪犯自我了断，决定这个罪犯生死的是手持这件工具的法官，是听从法官命令而行的刽子手，源头不应该被归结到律法上，而应该被归结到法官本身。”
“你觉得，以上这是仁道的体现还是霸道的体现？”
叶擎苍抿了口酒。
跟嬴政坐而论道。
嬴政也是第一次从这个角度看问题。
思索片刻后，反问道：“这个问题无法以单纯的仁道或霸道解释，律法被创造出来的本意就是维护世间的公正，它应该是独立于仁道和霸道之外的路，难道说，你认为它属于两者？”
“当然。”
“因为法律是霸道的产物。”
“霸道是什么？”
“说白了，霸道走的是一人之法，如同拟定秦国之法的商君，律法在他手中贯彻的是他的意志，贯彻的是他对这个世界的认知和见解，他认为杀人应该偿命，他认为天地之间应该存在公平公正，他认为法律不应该对任何人妥协，所有人都应该生活在律法的管控下……所以，你是否发现，秦国的一切律法都是商君认为应当如何，或者说，是秦国的大部分人认为应当如何，律法就会变成如何模样？”
“但商君认为的就一定是对的吗？”
